Miksi Huilissa on naiskiintiöt?

Huilissa on naiskiintiöt. Se tarkoittaa, että kun kokosimme Huilin marraskuun lopussa ilmestyvää numeroa, minä laskin sivukartasta, montako miestä ja naista lehdessä esiintyy. Jos tilannetta ei tietoisesti seuraa, käy helposti niin, että miehet ovat yliedustettuina. (Katso mm. Hesarin juttu.) En tiedä varmasti, mistä se johtuu, mutta saman havainnon ovat tehneet esimerkiksi talk show-vieraita buukkaavat.

Olen feministi ja jaksan nillittää naisten edustuksellisuudesta mediassa. Naisia esiintyy yhteiskunnallisissa tiedotusvälineissä yllättävän vähän. Juu, tiedän, että Suomessa ilmestyy kymmeniä naisille suunnattuja aikakauslehtiä. Niissä haastatellaan naisia sekä kokijoina että asiantuntijoina. Se on hyvä! Itse toki kaipaan naisia kaikille elämänalueille, en vain kodin, ruuan ja hyvinvoinnin pariin.

Yhdysvaltain pääuutislähtyksissä ei ole tällä hetkellä yhtään naisuutisankkuria. (Lähde)

Kesällä luin Kanava-lehteä, joka on arvostettu yhteiskunta- ja kulttuuripoliittinen aikakauslehti. Lehden mainoksen mukaan siinä maan kärkinimet kirjoittavat päättäjille. Lukemani lehden takana oli lista vuoden aikana esiintyneistä kirjoittajista. Heistä vain noin joka kymmenes oli nainen. En tiedä, miksi Kanavaan valikoitui lähinnä miehiä. Yleensä selitys on se, ettei sukupuoli saa olla itseisarvo, vaan että paras henkilö valitaan. Tässä yksi esimerkki tarkoittamastani argumentaatiosta:

 

hupparihorho_feminismi

Minun on vaikea kuvitella, että näissä tilanteissa on niin, että kun päätoimittaja / tuottaja listasi 20 absoluuttisesti kiinnostavinta ja relevanteinta haastateltavaa / kirjoittaaa, niin niiden joukko koostui pelkistä miehistä. (Tai että jokainen nainen olisi kieltäytynyt.) Oma kokemukseni toimitusprosesseista on pikemminkin, että usein on kiire eikä toimittaja itse ole syvällisesti perehtynyt kirjoittamaansa. Silloin mieleen tuleva asiantuntija on se, joka on ennenkin puhunut aiheesta julkisuudessa. Näin minä ainakin olen uutistyössä haastateltavat valinnut.

Miesasiantuntijat myös usein esittävät asiansa itsevarmemmin, vaikkeivat juuri kyseisen alan huippuasiantuntijoita olisikaan. He ottavat tilan ja roolin asiantuntijana. Toimittajalle tämä sopii. Tämä ei ole miesten vika. Me naiset sen sijaan voimme tiedostaa asian, ja oppia itsevarmoiksi. Tämä mainio video on huippu keino siihen!

Mutta miksi Huilissa lasketaan naisia? Koska lukijoissamme on sekä miehiä että naisia. Heistä molemmat haluavat  samaistua lehteen. Vielä tärkeämpi syy on se, että tarvitsemme kaikki keinot käyttöön, jos haluamme selvitä ilmastokriisistä. Tarvitsemme 100 prosenttia tutkijoiden ja asiantuntijoiden osaamisesta, emme vain miesten osuutta. Huilin kautta haluamme kertoa heidän kaikkien näkemyksistään. Lisäksi tarvitsemme sekä nais- että miespuolisia ekologisia esikuvia, edelläkävijäpoliitikkoja ja -yrittäjiä.

Naiset siis ovat Huilissa vahvasti edustettuna, mutta edelleen meillä olisi petrattavaa. Tiedän, että olemme surkeita löytämään haastateltaviksi ja asiantuntijoiksi esimerkiksi muualta Suomeen muuttaneita, vammaisia ja vähemmistöjä.

Ruotsissa toimii Rättviseförmedling. Sen toimistossa työskentelee viisi henkilöä, jotka auttavat mediaa ja organisaatioita löytämään muitakin asiantuntijoita, kuin toimittajien jo tuntemia miehiä. Suomeen puuhattiin samanlaista palvelua, mutta sen toiminta on hiipunut.

Otamme siis mielellään vastaan vinkkejä hyvistä haastateltavista ja asiantuntijoista. Yhdessä voimme luoda monipuolisemman Huilin.

PS. Huilin kannessa on ollut kolme kertaa useammin nainen kuin mies. Siihen syynä on se, että naiskansi myy irtonumeromyynnissä huomattavasti paremmin, kuin mieskansi. Tämä on myös selitys siihen, että R-Kioskilla joka lehden kannesta teille hymyilee nainen.

 

1 kommentti

  • […] on myös poimittavissa, että Sixten Korkmania haastateltiin noin joka kymmenennessä tapauksessa. Naisnäkökulma on ehdottoman tärkeä, mutta esiintymiskouluttajan kannalta asiantuntijuudessa on kyse luontevasta vuorovaikutuksesta […]

    0

Kommentoi